神经信息处理系统委员会一直在讨论会议名称问题，因为现用首字母缩略名「NIPS」具备冒犯性的内涵。为了更好地了解大众对 NIPS 名称的普遍看法，他们成立了一个「NIPS 命名行动小组」。该小组对 NIPS 社区进行了民意调查，向社区征集替代名称，对现有和替代名称进行评级，并征求更多意见。NPIS 委员会最后表示这项调查没有达成明确的共识，也没有出现更好的替代名称。
但是很快研究者就表示这样草率的决定他们接受不了，加州理工的 Bren Professor、英伟达机器学习研究负责人 Anima Anandkumar 率先发起一项联名抗议，Jeff Dean 和 Ian Goodfellow 等研究者也都转推并支持改名。
Ian Goodfellow 表示：「我认为 NIPS 改名才是正确的做法，女性科学家中的大多数都支持改名，德行领袖不应该完全由投票驱动。」
联名抗议信具体内容如下：
亲爱的 NIPS 董事会成员，
作为机器学习和数据科学领域的研究人员，我们写下这封公开信来提倡建立一个友好、多样化的 ML 社区。
最近，NIPS 2017 的一些不好的行为引起了我们的注意，它导致一个实验室禁止参加 NIPS 2018。我们理解董事会正在采取措施来评估这些行为导致的会议的变化。此外，该会议的首字母缩写容易出现不好的双关语，例如会前的「TITS」事件和印有「my NIPS are NP-hard」这种字样的 T 恤等。这些都颇快了会议环境，并且许多 ML 研究人员在其中经历了这种敌对环境。
这些事件给我们当中的一些研究者带来了不愉快的回忆，我们的职业道路受到骚扰行为的影响。NIPS 正处于快速扩张和变革的时期，我们认为采取认真的行动对社区的持续健康发展至关重要。
我们知道，NIPS 董事会已经任命了多元化和包容性主席，并正在努力制定更严格的行为准则，这种行为守则的范本可从其他会议获得。我们支持这一举措，并进一步希望当出现可能让其他与会者感到不舒服的社交行为时，与会者能够积极鼓励他们大胆发声。我们还期望这一行为守则将说明骚扰的后果，并符合 NSF 最近关于报告骚扰的政策变化。
我们还建议进行更彻底的变革：对这个会议进行品牌重塑，包括更改会议名称。当然，NIPS 这个名字有着悠久而杰出的历史，但它很容易受到与性相关的双关语攻击。在这个时候改变会议名可以作为一项强有力的象征性举措，这将表明董事会致力于改善该领域的文化，并使该会议成为包容性方面的领导者。
我们还认为，关于改名的粗糙调查令 AI/ML 社区感到尴尬。这些调查在科学上是不合理的，原因有很多：(1) 存在着巨大的采样偏差，大多数接受调查的男性对名字没有异议，而女性是幸存者。(2) 对中性反应（无变化）和变化给予了同等的权重，因此假负类和假正类采用了相同的处理；(3) 对少数群体的偏见和歧视问题，不应以多数人的意见作为决策的依据。
我们感谢 NIPS 举办并突出了 Women in Machine Learning 和 Black in AI 这些 workshops，我们期待 NIPS 进一步努力欢迎不同背景的贡献者加入这个领域。我们希望 NIPS 委员会增加这方面的努力，而不是减少。
感谢您的关心和快速反馈。
PS：这封信主要是由 JHU ML 的研究人员发给 NIPS 董事会的那封信改动而成。我根据 Daniela Witten 的推文补充了 NIPS 名称变更调查的缺点。
