面对「电车困境」,无人驾驶汽车应该撞谁?

哲学上,有一个道德问题叫做「电车困境」。如果你为了去拯救轨道上的另一群人,不得不把一大个子的人推到一个移动的电车的前方,你会这样做吗?这一抽象概念在自动驾驶汽车的编程方面被引用了:如果不可能避免每个人,自动驾驶的汽车会怎么做? [caption id="attachment_5585" align="aligncenter" width="1200"]图卢兹经济学院的一项研究显示,超过75%的受访者称,如果能救下10位旁观者,他们愿意牺牲自己。 图卢兹经济学院的一项研究显示,超过75%的受访者称,如果能救下10位旁观者,他们愿意牺牲自己。[/caption] 图卢兹经济学院的研究人员决定看看公众将如何决定,他们向在线问卷者提出了一系列问题,其中包括一辆车要么杀死10人来保存司机,或者牺牲司机来拯救众人。 他们发现:超过75%支持牺牲乘客来换取10位路人的生命,和大约50%支持牺牲自己,哪怕只救一个路人。然而,受访者并不认为真正的汽车最终也将被这种方式编程,甚至可能会不惜一切代价拯救乘客。 在亚马逊土耳其机器人上,参与者有偿来回答问卷(每个人补偿25美分)。总共913名参与者,他们回答了三个调查中的不同问题。因为它是一个在线调查,参与者可以是来自世界上的任何地方。 第一个版本中,如果司机不转向,随机数量(1-10)的人会被杀死,问车应该选择牺牲乘客还是牺牲旁观者。第二个版本测试人们将怎样对汽车本身编程:总是牺牲乘客?总是保护乘客?或者随机的?或是先评断每次的道德尺度?第三组是读一个故事,因为车子选择了转弯,牺牲乘客来救十个路人。他们被要求先把自己想象是乘客,然后再想象成是一个路人,再在一个滑块上评估上述两者之间的道德。 在分析受访者的人口统计特征时,该小组还发现,那些为自动驾驶汽车兴奋的多是年轻人和宗教信仰少的人。 研究人员写道,受访者普遍接受自动汽车决策优先救多数的那一方(功利主义哲学)。然而,他们预见规则有些棘手。试问公众是否会支持这样一项法律:“在某些情况下,要求汽车牺牲乘客”。 这个问题无疑将会瘫痪整个自动驾驶行业,即使在他们在广泛地生产后,也会有很大影响。当然,无人驾驶汽车可以减少90%的交通事故。和道德领域本身一样,另外10%的事故仍然悬而未决。   来自Popsci,作者Dave Gershgorn。机器之心编译出品。编译:黄志臻。
入门
返回顶部