下面这个视频将展现Kurzweil对于灵魂、宗教、意识的理解：
「思考是怎么回事呢？我在此提出我的观点：思想是存在的；它无法从『我』单独分离出去。我是；我存在——这是可以确定的。但是，存在多久？只要我还在思考，我就存在；一旦停止思考，我将不再存在。此时，我不会承认任何未必真实之事。因此，严格说来，我只是一个在思考的物；是心灵、理智、理解、理性——这些词的意思都是我以前不知道的。但是，我是真实之物、正真实地存在着；但是，这是一种什么样的存在之物？我已经说过：正在思考之物。」
—— 笛卡尔
1637年，勒内·笛卡尔在他发表的《方法论》中提出了一项哲学的突破性进展——我思故我在，此后，这成为了当今众多哲学所依赖的基本原则。
笛卡尔
400年之后，如果一台机器能够讲出「我思故我在」，那这种陈述还依然有效吗？ 如果有效，那谁才是那个正在思考的「我」？ Ray Kurzweil在最近一次演讲中提到了测量机器意识的复杂度， 「我们无法简单的去问一个实体，『你有意识吗？』因为今天我们完全可以在电子游戏中去询问他们，而他们的回复将是『是的，我有意识，而且我对你很生气。』但我们不会相信，因为他们没有表现出任何微妙的提示来让我们真正把他们和『自主意识』联系起来。我预测在2029年，计算机将通过图灵测试，我们无法将机器与人区别开来，那时他们将表现出一些令人信服的（拥有意识的）提示。」 如果人工智能变得和人类智力一样，而且意识又无法量化，我们将如何决定哪些物体有意识，哪些物体没有意识？
电影《机器姬》剧照
虽然 「意识」这个词有很多通用定义，但当我们透过许多现有的哲学和宗教框架，会得出一些完全不同的答案。对于意识如何起源，东方和西方的有着各自不同的、矛盾的观点。 一些东方哲学的核心思想是，意识是我们的基本存在；它是将物理世界变成客观实在的东西。相反，西方观点认为，只有发展到一定程度才会出现意识。通过观察这两套相反的信仰系统，我们会不难发现， “谁具有意识”这个问题将会带来完全不同的答案。
Kurzweil表示：「从根本上来说，目前还没有那些缺乏对意识本质进行哲学层面假设的科学实验。」 我们都希望对意识有一个客观而科学的理解，但是这样的理解还难以真正表述。 Kurzweil进一步补充道：「很多科学家们说『那些不过是些幻象，我们不应该在这方面浪费时间』，但我不这样认为，在我看来，人类的道德基于意识。」 为什么所有这些值得探讨？因为随着技术进化与人类的生物进化越来越有交叉性，人与「非人」之间的界线也开始变得模糊，这是过往人类不曾遇到的情况。在这种背景下，人类身份的新纪元以及道德准则和理念，都将很快成为人类面临的重要课题。
如果一个有意识的「非人」实体旅行到世界上某个不相信有意识的地方会怎样？或者再开开脑洞，我们在对待那些智力接近人类的智能机器时会遵守怎样的准则？
如果道德基于意识，那么一台有了意识的机器可否成为「我」呢？
本文选自singularityhub，由机器之心编译出品，参与成员：微胖、汪汪、赵赛坡
